대학생의 사회봉사활동 만족도에 관한 연구

2006년 12월

서강대학교 사회봉사센터

대학생의 사회봉사활동 만족도에 관한 연구

2006년 12월

서강대학교 사회봉사센터

연구자: 이정기(서강대학교 사회봉사센터 연구원)

서성민(신학대학원 사회복지학과)

목  차

Ⅰ. 서론

1. 연구의 필요성 및 목적 .......................................................  1

2. 연구 내용 ..........................................................................  3

3. 연구의 제한점 ...................................................................  4

Ⅱ. 이론적 고찰

1. 대학생 자원봉사의 활동 현황과 특성 .................................  5

2. 자원봉사 만족의 개념과 만족도의 요인 ..............................  7

3. 선행 연구 ..........................................................................  8

Ⅲ. 연구 방법

1. 연구 대상 .......................................................................... 11

2. 연구 도구 .......................................................................... 12

3. 연구 절차 .......................................................................... 13

4. 자료 분석 방법 .................................................................. 13

Ⅳ. 연구 결과

1. 조사 대상자의 일반적 특성과 봉사활동 참여 형태 .............. 15

2. 봉사처의 자원봉사자 관리 ................................................. 20

3. 봉사활동과 자원봉사자 관리에 대한 만족도의 결과 ........... 22

4. 교차 분석의 결과 .............................................................. 27

Ⅴ. 결론 및 제언

1. 연구 결과의 요약 ............................................................... 36

2. 함의 및 제언 ...................................................................... 37

참고문헌

부록(설문지)

표 목 차

<표 1> 조사 대상자의 구분과 일반적 특성 .................................. 15

<표 2> 이전 봉사활동 경험 유무 .................................................. 17

<표 3> 봉사활동의 빈도 ................................................................ 18

<표 4> 1회당 봉사활동의 시간 ..................................................... 19

<표 5> 자원봉사자 모임 유무 ....................................................... 20

<표 6> 봉사활동 교육 유무 .......................................................... 20

<표 7> 지도ㆍ감독자의 유무 ......................................................... 21

<표 8> 지도ㆍ감독자에 대한 만족도 ............................................. 22

<표 9> 봉사활동 대상자에 대한 만족도 ........................................ 24

<표 10> 봉사활동 업무수행에 대한 만족도 ................................... 25

<표 11> 사회봉사 학과목 수강 여부와 만족도 ............................. 27

<표 12> 성별과 만족도 ................................................................. 28

<표 13> 학년과 만족도 ................................................................. 29

<표 14> 전공과 만족도 ................................................................. 30

<표 15> 부업 유무와 만족도 ......................................................... 31

<표 16> 이전 봉사활동 단체 경험 유무와 만족도 ........................ 32

<표 17> 이전 개인 봉사활동 경험 유무와 만족도 ........................ 33

<표 18> 활동 빈도와 만족도 ......................................................... 34

<표 19> 1회당 봉사활동 시간과 만족도 ........................................ 35

Ⅰ. 서론

서강대학교 사회봉사센터

대학생의 사회봉사활동 만족도에 관한 연구

1. 연구의 필요성 및 목적

1980년대 국가적 규모의 공익행사들을 중심으로 국내에서 본격화되기 시작한 자원봉사 참여 인구는 해가 갈수록 증가세를 보이고 있다. 사회복지협의회의 통계에 따르면 사회복지 분야에서 활동하는 봉사자 인원은 2002년 7만 1521명, 2003년 14만 4623명, 2004년에는 23만 1467명, 2005년에는 34만 5064명으로 파악되고 있다. 여기에 활동이 기록되지 않은 등록 인원은 80만 명이 넘고, 사회복지 분야에서 파악되지 않은 미등록 인원과 각종 사회단체, 기타 공공기관의 자원봉사자를 합하면 100만 명이 훨씬 넘어갈 것으로 추산된다. 이것은 공공부문에서 자원봉사자의 역할이 점차 커지고 있다는 것을 증명하는 자료라고 할 수 있다.

한국사회복지협의회(2006), 『2005 사회복지 자원봉사 통계 연보』 참조.

이러한 자원봉사자 수의 급증에는 각급 학교를 중심으로 한 봉사활동의 확산에도 요인이 있다. 위의 통계에 따르면 10대와 20대가 59%, 학생 신분의 봉사자가 49%에 달했다. 대학에서도 자원봉사자의 교육적 효과에 대한 중요성을 인식하여, 최근 대부분의 대학에 사회봉사 관련 학과목이나 학점 부여 제도가 시행되었고, 학생들에게 자원봉사에 대한 기초적인 교육과 함께 실천을 장려하고 있다.

현재 서강대학교에서도 자원봉사에 대한 높은 관심 속에 체계적인 교육 시스템을 갖추어 운영하고 있다. 특히 서강대학교는 타 대학과 달리 3학점의 정규 학과목에서 이론적 학습을 학기 중 실시하고 있고, 봉사활동의 연장을 장려하기 위한 사회봉사 실천 과목을 1학점 추가 개설하고 있다.

학생 봉사활동의 필요성과 활동 컨텐츠가 점점 일반화되어 어디에서나 쉽게 봉사처를 구할 수 있는 요즈음, 이제는 봉사활동의 양적 팽창보다는 질적 향상을 추구해야 할 때가 되었고, 이를 위해서는 ‘봉사’라는 명목을 가진 일체의 활동에 대한 무조건적 봐주기식 행정 처리 혹은 교육방식에서 벗어나 봉사자와 봉사처에 대한 면밀한 분석과 평가가 수반되어야 한다고 생각된다.

특히 전국 규모, 혹은 대학별 특성에 따른 봉사활동의 인증 시스템이 확대되고 있는 가운데, 봉사활동의 만족감과 봉사 업무의 객관화와 같은 지표성 데이터가 확보되는 것이 중요함은 물론, 더 나아가 봉사 대상 기관의 봉사자 교육의 수준과 봉사자 처우에 대한 봉사 관리자의 주관적 파악도 점점 중요성을 가지게 될 것으로 예상된다.

이에 서강대학교 사회봉사센터에서는 2004년 개소 이후 매년 학생들의 사회봉사 현황을 알아보기 위한 활동 실태와 동기욕구 조사 등 기초적인 설문조사와 연구를 지속적으로 실시해 왔다. 이 결과에 따라 사회봉사 학과목을 추가로 설치하였고, 학사정보에 봉사활동 내용을 기록하는 사회봉사 인증제도를 2006년에 도입하게 되었다.

특히 교육 서비스의 측면에서 학생들의 더 나은 사회봉사를 위하여 구축되어야 할 시스템 중 가장 조직적인 사업 추진의 결과물인 사회봉사 인증 시스템의 적절한 운영을 위해서는 봉사활동에 참여하는 학생들과 봉사 현장의 기관 간에 상호 평가가 필요하다고 판단하였다. 이 중 대학생 봉사자가 봉사처와 봉사활동 자체에 대해 느끼는 만족도를 검토하고 그 결과를 보고하고자 한다.

서강대학교 사회봉사센터(2005), 『대학생의 사회봉사활동 참여 동기에 관한 연구』, 2쪽. 이러한 시스템의 방향에 관한 연구의 필요에 따라 장기적인 사회봉사 연구의 첫 작업으로 상기 연구가 이루어졌다.

본 연구의 목적을 달성하고자, 다음과 같은 구체적 하위목표를 설정하였다. 첫째, 서강대학교 학생들의 봉사활동 만족도를 사회봉사 과목 수강생과 비수강생으로 나누어서 살펴보고, 인적사항에 따른 만족도의 차이가 있는지 알아본다. 둘째, 각 봉사 대상 기관의 봉사자 조직 운영과 각 봉사 대상 기관의 자원봉사자 담당 직원의 관리 태도를 파악한다. 셋째, 봉사 대상자와의 관계에 따른 만족도의 차이 여부를 알아본다.

2. 연구의 내용

본 연구는 학생들이 실천해 왔던 봉사활동에 대한 만족도를 평가하기 위해 기획되었다. 이를 위해서 설문을 크게 두 영역으로 나누었다. 봉사자가 자신의 활동 내용에 대한 주관적인 만족도를 평가하는 영역과 봉사자가 봉사처(대상 기관)에 대해 내리는 주관적인 평가의 영역이다. 특히 후자를 위해서는 봉사처에서 봉사활동(및 자원봉사자)의 지도감독자가 얼마나 봉사자에게 긍정적인 영향을 미쳤는가, 또 봉사자에 대한 처우가 적합하였는가를 묻는 문항들을 제시하였다.

따라서 이번 연구는 봉사자와 봉사처라는 사회봉사 실천 현장의 양자 간 역할과 협조적 관계에 대한 기초적 접근을 시도한다는 데에 의미가 있다. 양자 간의 기대와 실제에 대한 주관적 척도를 파악한다는 것은 사회봉사 실천 현장의 분위기를 체계적으로 확립하기 위한 초석이 될 수 있을 것이다. 특히 공익사업 현장의 실천 주체로서 봉사자의 보람 있는 역할 수행을 위해서 필요한 적절한 지도감독과 처우에 대한 합리적 설계가 이루어질 필요성을 충분히 납득할 수 있게 한다.

3. 연구의 제한점

본 연구의 수행 과정 및 결과와 관련된 제한점은 다음과 같다.

첫째, 이 연구의 대상 학생은 서강대학교 재학생 및 수시전형 합격생으로 한정하였기 때문에, 이 연구의 결과를 대학생 봉사자들에게 일반화하기에는 지역 차이와 특성 차이를 고려하지 못하는 한계가 있다.

둘째, 이 연구의 대상은 최소한 2개월 이상 사회봉사활동에 지속적으로 참여한 학생들로 한정하여 조사, 분석하였기 때문에 봉사활동의 지속 기간에 따르는 변화에 대한 명확한 측정에 있어서 다소 한계를 지닌다.

셋째, 이 연구는 제한된 기간과 충분한 표본 확보를 위해 1년 6개월에 걸친 산발적 설문조사에 의거하여 수행되었다. 그러므로 조사 시점에 따르는 결과의 차이를 제대로 통제하지 못했다는 점과 더불어, 일괄적 조사 시점에 조사 장소에 존재하지 않았던 조사 대상자는 연구 내용에 포함되지 않음으로 인해 초래되는 연구 결과의 오류의 통제에 있어서도 다소 한계가 있다.

Ⅱ. 이론적 고찰

1. 대학생 자원봉사의 활동 현황과 특성

최근 수년간 국내에서는 사회복지에 관한 언론의 관심과 다양한 시민단체의 활동 등 자원봉사 활성화의 객관적 여건이 무르익은 가운데, 학교 현장에서도 자원봉사를 접목한 프로그램들이 개발되고 있다. 특히 입시 전형에서 봉사활동 실적을 반영하는 대학들이 늘고 있고, 이는 청소년기부터 자원봉사에 대해 익숙할 수 있는 기회를 제공한다는 의미로 볼 수 있다.

장현(1998), 『대학 사회봉사론』, 형설출판사, 73쪽 참조.

이 중 대학을 중심으로 전인적 인간 교육에 관한 요구와 사회적 요구 모두에 부응할 수 있는 교육 방식으로 각광받고 있는 것이 봉사학습(service learning)이다. 이것은 일반 학과목이 사회봉사활동과 연계된 교육이 될 수 있으며, 또 교과 내용의 효과적 체험학습이 가능하다는 점에서 대학 교육의 새로운 패러다임으로 등장하였다. 이런 시도와 더불어 대학에서는 봉사활동을 학점으로 인정하는 시스템이 도입되었으며, 심지어 봉사활동을 졸업의 요건으로 규정하는 대학들도 생겨났다.

이런 시스템의 도입과 관리를 위해 대학의 사회봉사를 전담하는 부서를 신설하는 대학들이 증가하였다. 대학 내 사회봉사 전담기구의 설치 여부 조사 결과 215개 대학 중 102개 대학에 설치가 되었으며, 현재 점차적으로 증가 추세이다. 전담기구의 설치를 위해서는 예산 배정과 공간 확보 등 상당액의 투자가 필요하지만, 적절한 행정 서비스의 제공과 대학 평가 등 여러 요인이 작용한 것으로 보인다.

한국대학사회봉사협의회(2001), 『대학 사회봉사활동 분석과 관련기관의 연계모형개발』, 40쪽 이하 참조.

사회봉사를 학점으로 인정하는 학과목을 개설한 대학은 1996년 전후로 급증하여 1998년 조사에서 이미 100여 개의 대학이 파악되었으며, 2001년 조사에서는 전국 대학의 71.7%에 달했다. 또한 서강대학교에서는 아직 시도되지 않은 전공 연계 사회봉사도 점차 확산되고 있다.

같은 책, 56쪽 이하 참조.

물론 이러한 대학에서 주도하는 공식적인 사회봉사 프로그램 이외에도 동아리 활동이나 종교 단체, 개인적인 차원의 자원봉사 기회가 제공되고 있어, 대학생들은 자원봉사를 위한 다양한 방식을 활용하거나 선택할 수 있다. 서강대학교의 예를 들면, 2003년의 경우 학점 이수를 위한 사회봉사 참여 학생은 297명에 불과했으나, 단체 봉사활동과 해외 파견 등 공식적으로 집계된 인원만 1,476명에 달했다.

사회봉사 인증제 실시 이전이므로 개인 봉사활동은 미포함.

이러한 대학생들의 자원봉사활동은 대학의 전통적 기능인 사회봉사의 차원에서 사회발전에 기여하는 방식의 하나로 이해할 수 있다. 고급 인력을 양성하는 대학이 풍부한 인적 자원을 제공하며 교육의 실용적, 실천적 활용의 체계를 마련함으로써 대학과 발전과 개선이 필요한 지역사회 혹은 국가사회에 기여하고 긴밀한 상호관계를 가질 수 있다.

한국사회복지관협회(1997), 『미국의 자원봉사 유래와 현황』, 동인, 265~283쪽 참조.

우리나라의 경우 대학의 사회봉사 체계가 갖추어지기 시작한 지 10년도 되지 않은 상황이어서 많은 부분이 과도기적인 단계로 보인다. 특히 대학생들의 사회봉사 동기 유발 측면을 살펴보면 사회적인 관계에 의해 촉발되는 경우보다는 매우 개인적인 차원의 동기를 가지고 있으며, 활동 내용의 공개를 기피하는 성향을 보인다.

서강대학교 사회봉사센터(2005), 『대학생의 사회봉사활동 참여 동기에 관한 연구』 참조.

이상을 종합해 볼 때, 대학의 사회봉사는 다양한 외부적 요인으로 인해 필요성은 절감된 상태이나 제도적인 정착을 향한 시도 단계라고 볼 수 있으며, 봉사자 측면에서는 내면적으로 개인 차원의 동기성을 지니고 있으나 활동 내용을 공식화하고 인정받는 시스템에 적응하는 단계라고 요약할 수 있겠다.

2. 자원봉사 만족의 개념과 만족도의 요인

만족(satisfaction)은 인간의 심리적 측면으로서, 관찰이 가능한 태도에 대한 평가로 그 내용을 측정할 수 있을 것이다. 만족은 개인이 사회체계 또는 조직에 대해 갖는 감정적 반응이나 상태라고 할 수 있다. 특히 자원봉사의 만족은 직업적 의식을 가지지 않은 자원봉사자가 본질적인 소속감을 가지지 못하는 조직 또는 다수의 개인 등 사회적 관계 안에서 느끼게 되는 심리적 충족감이라고 표현할 수 있다. 따라서 자원봉사활동의 만족도는 봉사활동 시 봉사자의 내면적, 또는 주변 관계에 있어서 갈등 요인의 감소라든가 봉사활동 중단의 요인 분석을 위한 지표로 매우 중요한 의미를 갖는다.

남기철(2003), 「대학생 자원봉사활동의 만족도와 관리방안」, 학생지도연구, vol 22, 35쪽

김상욱(1990)은 자원봉사활동의 만족도 요인으로 봉사 업무의 인식도, 관리책임자의 태도, 동료 봉사자와의 관계를 가정한다. 봉사 업무의 인식도는 유급 직원이 아닌 무급 봉사자의 업무를 통한 욕구 충족 개념에 근거하며, 관리책임자의 태도와 관련하여서는 업무의 비전문가인 봉사자가 관리자의 지속적인 원조와 지지를 필요로 한다는 점을 의미한다. 자원봉사자끼리의 유대관계는 친교집단 형성을 통한 마찰 감소와 동료 의식의 형성이 만족에 영향을 미칠 것이라고 예상할 수 있다.

김상욱(1990), 「자원봉사 활동의 만족도에 영향을 미치는 제 요인」, 석사학위논문, 서울대학교 대학원

남기철(2003)은 대학생 자원봉사자의 만족도에 영향을 미칠 수 있는 요인을 자원봉사 참여 형태, 활동 내용 관련 요인, 활동에 관련된 대인관계 요인으로 구분하였다. 이중 참여 형태는 자원봉사 공급 측면을 고려한 것으로서 개별적 참여, 동아리 차원의 참여, 학점 이수에 의한 봉사활동 참여를 구분하여 만족도에 영향을 줄 것으로 판단하였다.

남기철(2003), 「대학생 자원봉사활동의 만족도와 관리방안」, 학생지도연구, vol 22 참조.

Cnaan과 Cascio(1999)는 자원봉사자의 만족도 척도로 네 가지 항목을 사용하고 있다. 첫째, ‘나는 전반적으로 이 기관에서 자원봉사활동을 즐기고 있다.’, 둘째, ‘나는 이 기관에서 계속해서 자원봉사자 신분을 유지하고 싶다.’, 셋째, ‘자원봉사활동을 하는 매일 매일이 나에게는 특별하다.’, 넷째, ‘나는 다른 사람들이 이 기관에서 자원봉사활동을 즐기고 있다고 생각한다.’

최순옥(1999), 「자원봉사자의 봉사활동 만족도에 영향을 미치는 여인에 관한 연구: 지역사회복지관을 중심으로」, 석사학위논문, 이화여자대학교 사회복지대학원, 11쪽에서 재인용

3. 선행 연구

대학의 사회봉사활동 지원체계와 현황에 관한 전체적인 조사는 한국대학사회봉사협의회에서 비정기적으로 실시하고 있다. 구체적인 자료는 연구보고서나 연례 정기총회의 자료를 통해 배포하고 있다.

서강대학교에서도 대학 내 관련 조직과 대학생 봉사활동 현황을 전국적인 규모에서 조사한 바 있고, 서강대학교 사회봉사센터에서는 대학생들을 대상으로 사회봉사활동 참여의 심리적 동기에 관한 연구를 진행한 바 있다.

서강대학교 학생문화처(2003), 『대학의 사회봉사활동 현황 및 활성화 방안에 관한 연구』

서강대학교 사회봉사센터(2005), 『대학생의 사회봉사활동 참여 동기에 관한 연구』

자원봉사자의 만족도와 관련해서는 1990년대 이후 많은 연구들이 보고되었다. 김상욱(1990)이 국내에서는 처음으로 자원봉사활동 만족도의 구성 요소와 구체적 요인 분석을 정리한 이래, 1990년대 중반에는 봉사활동의 중단 요인에 관한 연구가 보고되었는데, 류경희(1994)는 중도탈락 요인과 대책에 관해, 모옥희(1995)는 봉사활동 참여 태도와 만족도에 관한 분석을 시도하였다.

김상욱(1990), 「자원봉사 활동의 만족도에 영향을 미치는 제 요인」, 석사학위논문, 서울대학교 대학원

류경희(1994), 「자원봉사활동의 중도탈락요인과 대책에 관한 연구」, 석사학위논문, 청주대학교 행정대학원

모옥희(1995), 「사회복지 자원봉사자의 봉사활동 중단 요인에 관한 연구」, 석사학위논문, 동국대학교 행정대학원

1990년대 후반 이후 2000년대에는 학위논문뿐 아니라 학술지를 통해서도 다양한 연구가 보고되었다. 최재영(1998)은 경북 지역 대학생들을 상대로 한 조사에서 참여 봉사 프로그램의 유형에 따라 만족도와 지속도가 다르게 나타나는 것으로 보고하였다. 최순옥(1999)은 지역사회복지관을 중심으로 한 자원봉사자의 만족도 조사에서 봉사자의 개인적 특성, 대인관계, 봉사자 관리에 따른 만족도를 측정하여 보고하였다. 남기철(2003)은 자원봉사자의 참여 형태에 따른 만족도의 차이를 분석하여 보고하였으며, 이재민 외(2004)는 자원봉사자의 개인적 특성, 참여 형태, 봉사자 관리 방법 등 기존의 연구에서 변수로 설정되었던 요인들을 전반적으로 검토하였으며, 봉사활동 기간과 만족도의 관계에서 유의미한 결과를 보고하였다.

최재영(1998), 「대학생 자원봉사 활동의 현황 및 활성화 방안에 관한 연구」, 사회과학, 제10집, 경북대학교 사회과학대학

최순옥(1999), 「자원봉사자의 봉사활동 만족도에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 지역사회복지관을 중심으로」, 석사학위논문, 이화여자대학교 사회복지대학원

남기철(2003), 「대학생 자원봉사활동의 만족도와 관리방안」, 학생지도연구, vol 22, 동덕여자대학교 학생생활연구소

이재민 외(2004), 「자원봉사활동 만족도의 결정요인에 관한 연구」, 한국사회복지학회 추계공동학술대회 2004

Ⅲ. 연구 방법

1. 연구 대상

이 연구를 위한 설문조사는 2005학년도 봄 학기부터 2006학년도 봄 학기에 이르기까지 서강대학교에서 ‘사회봉사’ 학과목을 수강하는 학생들과 서강대 사회봉사센터에 등록된 소규모 봉사단 회원들을 대상으로 실시하였다. 조사 대상 인원은 총 200명이었으며, 대부분은 학부 재학생이거나 서강대학교 입학을 앞둔 예비대학생이었으며, 대학원생 등 졸업자도 소수 있었다. 조사 대상자 전원은 적어도 3개월 이상 사회봉사를 진행하였거나 진행 중인 봉사자들이었다.

구체적으로는 2005년 1학기 말(6월)에 1차로 67명분의 표본을 수집하였고, 2005년 2학기 말(12월)에 사회봉사 학과목 수강생과 예비대학의 협조를 얻어 수시전형 합격생들을 대상으로 2차 설문조사를 진행하여 85명분의 표본을 수집하였으며, 2005~6년에 걸쳐 단체 봉사자들을 중심으로 그룹 별 조사를 실시하였다.

조사의 시점은 1년 6개월에 걸쳐 산발되었지만, 중장기적 봉사활동이라는 기간 설정과 사전 오리엔테이션에 의한 봉사처 선택에 있어 시차별 참여 형태가 유사하다고 판단하여 시기적인 집단 구분은 시도하지 않기로 하였다. 그러나 학점 이수를 위한 봉사활동과 단체 성격의 봉사활동이라는 참여 동기 특성의 차이가 존재하기 때문에 표본 집단 간의 대조군은 크게 수강생과 비수강생 집단으로 설정하였으며, 학년 구분만으로 재학생과 예비대학생의 비교도 가능하다고 판단된다.

회수율은 예비대학생과 단체 봉사자의 경우에는 임의적 집단을 선택한 것이므로 큰 의미가 없으나, 사회봉사 학과목 수강생의 경우 전체적으로 177명 중 127명이 제출함으로써 71.8%의 회수율을 보였다. 설문조사는 동일 시간, 동일 장소에서 실시되었으므로 미회수분은 대부분 당일 불참자로 파악되었다.

2. 연구 도구

이 연구는 설문조사를 시행, 분석하는 방법으로 진행하였다. 문항의 작성은 선행 연구에서 사용된 여러 설문조사지를 참조하여 연구의 목적에 맞는 문항들을 선별, 취합하였다.

이 보고서의 작성을 위해 분석한 문항들은 다음과 같다. 응답자의 사회인구학적 특성에 관한 질문 6문항에는 응답자의 성별, 전공, 학년, 종교, 소득 및 지출에 관한 내용을, 현재 실천하는(또는 최근 종료한) 봉사활동 이전에 단체 혹은 개인적 봉사활동 여부를 묻는 질문 4문항을 제시하였다. 또한 봉사활동의 만족도에 영향을 줄 것으로 예상되는 요소로서 봉사처의 지도감독자에 관한 질문 7문항, 봉사 대상자와의 관계 4문항, 자원봉사자 조직과 교육에 관해 4문항, 일반적인 봉사활동의 만족감에 관해 4문항을 제시하였다. 이상 총 29문항의 분석과 응답 집단의 구분을 포함하여 분석의 자료로 삼았다.

만족도 관련 문항들은 5점 척도법에 의거, ‘전혀 그렇지 않다-----매우 그렇다’를 연결된 형태의 표로 만들어 선택한 칸에 표시하게 하였다.

설문지는 연구 과정 중 1회에 걸쳐 문항의 수를 증가시켰으며, 이 보고서에는 문항 변경 시 추가된 6문항에 대한 분석도 포함하고 있다. 이 경우 표본은 97부임을 밝혀 둔다.

3. 연구 절차

이 연구는 학생 봉사자들의 사회봉사활동 만족도를 조사할 수 있는 설문지를 작성, 현장에서 배포, 수거한 자료를 토대로 분석하는 방식으로 진행하였다. 설문지는 표지를 포함하여 총 4면으로 작성하여 복사물로 배부하였고, 강의실, 혹은 봉사단 회합 장소에서 조사자의 간섭 없이 자발적으로 작성, 제출하게 하였다. 응답자는 자기평가기입의 방법(self-administration method)으로 작성하였으며, 회수된 설문지는 연구보조원이 부호화하여 컴퓨터에 입력한 후 자료 분석의 목적에 따라 처리하였다.

4. 자료 분석 방법

이 연구에서 수집한 자료는 SPSS for Windows 10.1 프로그램으로 처리하였으며, 연구문제의 분석 목적에 따라 다음과 같은 통계 방법을 사용하였다.

첫째, 조사대상자의 개인적인 특성과 봉사활동 참여 경험, 활동 현황을 알아보기 위해 기술적 분석(빈도와 백분율)을 사용하였다.

둘째, 사회봉사활동 만족도를 살펴보기 위해 대상자와의 관계, 자원봉사자 조직과 교육에 대한 평가 및 봉사 후 만족도에 대해서는 5점 척도의 산술적 평균을 제시하였다.

셋째, 조사대상자의 개인적 특성과 사회봉사활동 만족도의 상관관계를 파악하기 위해 교차분석(cross tabulation)을 실시하여 교차표를 제시하였으며, 변수에 따라 평균비교 값(t-value), 혹은 분산분석 값(F-value)을 산출하였으며, 유의도(P-value)를 제시하였다.

Ⅳ. 연구 결과

1. 조사 대상자의 일반적 특성과 봉사활동 참여 형태

<표 1> 조사 대상자의 구분과 일반적 특성

특성	구분	빈도(%)
구분(n=200)	수강생 비수강생	127(63.5) 73(36.5)
성별(n=200)	남자 여자	101(50.5) 99(49.5)
종교(n=200)	종교 없음 개신교 천주교 불교 기타 종교	84(42.0) 47(23.5) 49(24.5) 15(7.5) 5(2.5)
학년(n=200)	1학년 2학년 3학년 4학년 이상 예비대학생	19(9.5) 39(19.5) 51(25.5) 66(33.0) 25(12.5)
전공(n=200)	인문ㆍ어문계 사회과학ㆍ법학계 경상계 자연과학ㆍ공학계	48(24.0) 25(12.5) 68(34.0) 59(29.5)
부업 유무(n=200)	있다 없다	76(38.0) 124(62.0)
용돈 지출액(n=200)	20만원 미만 20만원 이상-30만원 미만 30만원 이상-40만원 미만 40만원 이상	27(13.5) 64(32.0) 71(35.5) 38(19.0)

먼저 <표 1>의 사회인구학적 특성을 살펴보면, 지금까지 서강대학교에서 조사된 기록에서 남학생의 비율이 항상 높았던 것과는 달리 남여 비율이 거의 동등하게 나타난 것을 볼 수 있다. 이는 지금까지 사회봉사 학과목 수강생 중심으로 봉사활동에 관한 조사 연구를 실시하였던 반면, 이 연구에서 조사의 대상이 된 비수강생 집단에 여학생이 남학생보다 많았다는 사실이 나타났기 때문이다.

서강대학교 사회봉사센터(2005), 『대학생의 사회봉사활동 참여 동기에 관한 연구』, 13~14쪽, 그리고 비수강생이 포함되지 않은 이 연구의 중간 결과 보고 시 남학생은 여학생보다 10% 포인트 이상 비율이 높았다.

또한 이는 사회봉사 학과목의 수강생 중 다수를 차지하는 고학년으로 올라갈수록 남학생 수가 많아진다는 특성에서도 기인한다고 볼 수 있다. 이와 관련하여 고학년 남학생 봉사자 당사자들이 봉사활동에 참여한 이유는 취업 등의 사회적 목적을 위해서라기보다는 숭고한 가치의 추구 등 다른 이유라고 응답하는 성향이 높다고 조사된 바 있다.

위의 연구보고서, 20-21쪽 참조.

종교의 분포는 우리나라의 평균적인 종교 인구 구성비에 비해 천주교가 매우 높고 불교 신자의 비율이 매우 낮은 결과를 보였으며, 이는 서강대학교 설립 재단의 특성 때문이라고 추측한다.

통계청에 의하면 20~29세의 종교 인구 비율은 49.1%, 그 중에서 불교 39.3%, 개신교 36.4%, 천주교 22.8 기타 종교 1.5%이다. http://kosis.nso.go.kr 참조.

응답자는 고학년으로 올라갈수록 점차로 수가 증가하는 결과를 보였다.

응답자의 전공은 인문, 사회계열보다는 경상, 이공계열의 빈도가 훨씬 높았다. 표에는 구체적으로 제시하지 않았지만, 사회봉사 과목 수강생들의 경우 경상계와 자연과학ㆍ공학계의 비율이 높게 나타나고 사회과학ㆍ법학계와 인문ㆍ어문계의 비율이 낮게 나타난 반면, 비수강생들은 반대로 인문ㆍ어문계와 사회과학ㆍ법학계의 비율이 높았고 경상계와 자연과학ㆍ공학계의 비율이 낮았다는 것은 특이할 만한 사항이다. 이는 지금까지의 관련 교내 연구에서 경상계를 제외한 인문, 사회계열 학생들의 봉사활동 참여 비율이 매우 낮았다고 조사된 결론과 비교하여 의미 있는 발견이라 할 수 있다.

서강대학교 사회봉사센터(2005), 『대학생의 사회봉사활동 참여 동기에 관한 연구』, 13~14쪽,

부업 여부를 묻는 문항에서는 38.0%의 응답자가 부업을 하고 있다고 응답하여, 많은 학생 봉사자들이 바쁜 일상생활을 하면서도 봉사활동에 참여하고 있음을 말해 주고 있다.

용돈 지출액은 월평균 30만 원 안팎인 것으로 나타났다.

특성	구분	빈도(%)
현재의 봉사활동을 하기 전에 봉사 목적의 단체에 가입한 적이 있다.(n=199)	예	61(30.7)
	아니오	138(69.3)
현재의 봉사활동을 하기 전에 개인적으로 봉사활동을 한 적이 있다.(n=196)	예	88(44.9)
	아니오	108(55.1)

<표 2> 이전 봉사활동 경험 유무

<표 2>는 현재의 봉사활동 이전에도 봉사활동을 경험한 적이 있느냐는 문항의 응답 결과를 나타낸 것이다. 특히 수강생들이 비수강생들보다 이전 사회봉사활동의 경험의 비율이 높게 나왔다. 비수강생들은 현재 진행 중인 봉사활동이 처음 접하는 것이거나 일정한 봉사처에서 지속적으로 참여하는 형태로 활동하는 반면, 수강생들은 예전에 경험한 봉사활동을 바탕으로 학점 이수에 대한 욕구가 발생, 수강을 하게 된 것으로 짐작할 수 있다.

<표 3> 봉사활동의 빈도

구분	빈도(%)
평균 월1~2회	29(14.9)
평균 월3~4회	98(50.3)
평균 월5~6회	34(17.4)
평균 월7회 이상	34(17.4)
합계	195(100.0)

대학생 봉사자들의 봉사활동 형태를 알아보기 위하여 봉사활동의 참여 빈도를 물은 결과를 <표 3>에 제시하였다. 봉사활동 참여 빈도는 월3~4회 정도가 가장 높은 비율을 나타냈으며, 비수강생과 수강생의 차이는 거의 없었다.

참여 빈도에 있어서 거의 대부분의 학생들이 주기적으로 활동하는 것으로 나타났는데, 이는 앞의 문항과 결부시켜 보았을 때 주 1회의 정기적인 활동 형태를 보이고 있다는 의미로 추정할 수 있다. 또한 주기적인 활동 형태의 이유는 본인의 사정보다는 기관의 규정에 따라 정해지는 것으로 응답하였다.

<표 4> 1회당 봉사활동의 시간

구분	빈도(%)
2시간 미만	22(11.3)
2시간 이상~3시간 미만	56(28.7)
3시간 이상~4시간 미만	68(34.9)
4시간 이상	49(25.1)
합계	195(100.0)

<표 4>을 보면 봉사활동 1회 참여 시 활동 시간을 묻는 질문에 대해서는 3시간 이상~4시간 미만의 비율이 가장 높았다. 4시간 이상이라고 응답한 비율도 25%가 넘어 1회당 봉사활동의 시간이 긴 것으로 파악되었다.

표에는 제시되지 않았지만 수강생과 비수강생의 차이가 특이하게 나타났는데, 수강생은 2시간 이상의 비율이 90%가 넘는 반면, 비수강생은 2시간 미만의 비율이 절반을 차지했다. 수강생들은 과목에서 규정하는 봉사활동 이수 시간을 충족하기 위해 봉사활동 시 여러 시간을 활동하는 반면, 비수강생들은 자발적으로 참여하는 대신 상대적으로 활동 시간이 적은 것으로 분석된다.

2. 봉사처의 자원봉사자 관리

<표 5> 자원봉사자 모임 유무

특성	구분	빈도(%)
기관 내 자원봉사자 모임의 유무(n=194)	유	97(50.0)
	무	97(50.0)

절반의 봉사자들은 봉사활동 기관 내에 자원봉사자들 간의 모임이 있다고 응답하여 예상보다 높은 비율을 나타냈다. 표에는 제시하지 않았지만, 그 모임이 봉사활동에 도움이 되었는지에 대하여 5점 척도 상에서 응답자 평균 3.98의 비교적 높은 만족도를 나타내었는데, 문항의 특성상 공식 혹은 비공식적인 모임 여부를 구분하지 않은 것이어서 기관의 조직 지원 여부에 관하여는 확인할 수 없었다.

<표 6> 봉사활동 교육 유무

특성	구분	빈도(%)
활동기간 중 봉사활동에 대한 교육 유무(n=198)	유	150(75.8)
	무	48(24.2)

봉사활동 기간 동안 업무 내용에 대한 교육을 받은 적이 있는지 물은 결과, 대다수의 대학생들이 봉사처에서 교육을 받은 것으로 나타났다. 또한 그 교육이 봉사활동에 실질적인 도움이 되었는지에 대하여 4.12의 만족도를 보임으로써, 봉사활동 시 사전 교육의 필요성을 확인할 수 있었다.

<표 7> 지도ㆍ감독자의 유무

특성	구분	빈도(%)
지도ㆍ감독자의 유무(n=197)	유	157(79.7)
	무	40(20.3)

봉사활동 현장의 지도감독자가 있는지 묻는 물음에 대한 결과를 <표 7>에 제시하였다. 이는 봉사활동 업무의 숙련을 위한 교육의 가능성과 기관 적응을 위한 정서적 지원이 이루어질 수 있는 여건에서 업무가 이루어졌는지 알아보기 위한 문항이다. 실제 지도ㆍ감독자의 존재 여부와 상관없이 응답자가 봉사처 관리자의 관심을 받았는지 느낀 대로 응답할 것으로 예상하였으며, 80%에 가까운 응답자가 존재한다고 응답했다.

지도감독자가 없는 상황은 긍정적으로 생각할 때 봉사자에 대한 전폭적인 신뢰를 의미할 수도 있으나, 경험이 부족한 봉사자에게는 각종 재해에 대한 방치나 불성실의 조건을 의미할 수도 있다는 점에서 중요한 측면으로 생각된다. 지도ㆍ감독자의 관리에 대한 구체적인 만족도는 봉사활동과 자원봉사자 관리에 대한 만족도의 결과 항목에서 제시하기로 한다.

3. 봉사활동과 자원봉사자 관리에 대한 만족도의 결과

특성	평균
a1 지도ㆍ감독이 봉사활동에 도움이 되었다.(n=157)	4.00
a2 지도ㆍ감독자에게 접근이나 연락이 어렵지 않았다.(n=157)	3.98
a3 지도ㆍ감독자는 나의 역할을 존중해 준다.(n=157)	4.25
a4 지도ㆍ감독자는 나를 다른 자원봉사자들과 동등하게 대우한다.(n=76)	4.38
a5 지도ㆍ감독자는 나의 제안을 잘 받아들인다.(n=76)	4.28
a6 지도ㆍ감독자는 봉사업무 내용을 명확히 제시해 준다.(n=156)	4.21
지도ㆍ감독자에 대한 만족도 평균	4.14

<표 8> 지도ㆍ감독자에 대한 만족도

<표 8>은 봉사활동을 지도ㆍ감독한 사람에 대한 기술적 만족도 측정 문항 6개를 사용하여 얻은 결과이다. 전반적으로 만족도가 높은 것은 봉사처의 자원봉사자 담당자가 대학생 봉사자들에게 긍정적인 태도를 보였음을 의미한다고 볼 수 있다.

지도ㆍ감독자가 봉사활동을 하는 데 있어 도움이 되었는지를 묻는 a1의 물음에 응답자의 상당수가 긍정적인 답변을 하였다. 그러나 지도ㆍ감독자에 대한 만족도 평균에 비해서는 낮은 점수를 보였다.

a2 문항은 지도ㆍ감독자의 존재 여부, 도움 여부의 조건과 직접적으로 상관이 있는 상황에 대한 질문이다. 응답의 결과는 대체로 긍정적이었으나 a1과 마찬가지로 평균에 비해서는 낮은 점수를 보였다. 또한 지도ㆍ감독자의 존재를 부정한 응답 비율과 낮은 만족감을 보인 응답자들을 감안할 때, 전체적으로 1/4 이상의 봉사자는 지도ㆍ감독자의 적절한 개입을 받지 못했다고 해석할 수 있다.

a3은 봉사자가 봉사활동을 하면서 지도ㆍ감독자 등에게 적절한 격려와 인격적 대우를 받았는지 알 수 있는 문항이다. 매우 높은 점수를 나타낸 것으로 보아, 대부분의 봉사 대상 기관에서는 대학생 봉사자에 대해 친절한 대우를 해주고 있음을 알 수 있다.

a4는 봉사자 대우의 형평성에 관한 문항이며, 매우 높은 점수를 나타낸 것으로 보아 응답자들은 봉사활동 시 불평등함을 거의 느끼지 않은 것으로 해석된다.

a5는 일선 현장에서 실무를 수행하는 봉사자의 입장에서 업무의 원만한 해결을 위한 개선책이나 봉사자 신상에 관한 제안들을 관리자가 수용하는지를 묻는 문항이다. 대체로 자원봉사자들이 의견 개진에 소극적이고, 실천 현장에 대한 전문적인 식견이 부족하기 때문에 합리적인 의견을 제시하지 못할 수도 있다고 가정할 수 있다. 그러나 응답자들은 평균 이상의 높은 점수를 주어 의견 개진에 문제가 없음을 나타내었다.

a6을 통해 봉사자가 활동 중 업무의 지시에 관한 명확한 전달을 받았는지 물어보았다. 이 문항 역시 상당히 높은 정도의 긍정적 응답을 보였는데, 일단은 봉사자들이 단순 업무에 투입되기 때문이라는 추측이 가능하나, 40% 이상의 대학생 봉사자가 교육봉사활동을 수행한다는 점을 감안할 때 봉사처에서 체계적인 활동 지시가 이루어지고 있다는 바람직한 상황을 짐작하게 한다.

<표 9> 봉사활동 대상자에 대한 만족도

특성	평균
b1 나는 봉사활동 대상자와 관계가 좋다.(n=92)	4.12
b2 나의 노력으로 자원봉사활동 대상자가 변화되고 성과가 있다.(n=92)	3.60
b3 나는 봉사활동 대상자와 관계를 계속 유지하고 싶다.(n=92)	3.98
b4 나는 봉사활동 대상자와의 관계에 만족한다.(n=92)	4.00
봉사활동 대상자에 대한 만족도 평균	3.93

<표 9>는 봉사활동의 대상자와의 관계가 봉사활동의 만족도에 영향을 미칠 것이라는 가정 하에 기술적 문항을 제시한 결과이다. 사무 지원 등 직접 대상자와 접촉하지 않는 영역에서 활동한 일부 응답자는 제외된다.

b1은 봉사자가 주관적으로 느끼는 대상자와의 관계로서, b4 문항과 직접 관련이 있다고 본다. 모두 평균 이상의 만족도를 보여 봉사자와 대상자의 인간관계 형성은 잘 이루어지는 편으로 생각된다.

그러나 봉사활동의 지속성과 관련이 있는 b3 문항은 평균 수준의 점수를 보였고, 봉사활동의 효과에 관한 b2의 문항에는 평균에 비해 크게 낮은 수준의 결과를 보였다. 대학생 봉사자들은 자신의 봉사활동에 대한 효과에는 부정적인 인식을 가지고 있다는 해석이 가능한데, 이것은 봉사활동의 효과를 측정할 수 있는 구체화된 프로그램 개발과 적용이 미진한 데서 비롯된 결과라고 생각된다.

특성	평균
c1 봉사활동 후 보람이 있다.(n=199)	4.44
c2 봉사활동 내용이 나의 적성이나 재능에 맞다.(n=199)	3.91
c3 봉사활동 업무량이 적절하였다.(n=199)	3.92
c4 봉사활동 지시의 절차와 활동 시간 엄수에 만족한다.(n=199)	3.91
봉사활동에 대한 전반적 만족도 평균	4.05

<표 10> 봉사활동 업무수행에 대한 만족도

<표 10>은 대학생 봉사자의 봉사활동 업무수행에 대한 만족감을 측정한 결과이다. 다른 만족도 측정의 문항들보다 주관적인 제시문을 사용하여 업무수행에 관한 전반적인 만족감을 측정해 보고자 하였다.

c1은 봉사활동을 한 뒤 보람이 있었는지를 묻는 문항이다. 절반을 넘는 봉사자들이 ‘매우 보람이 있었다(5점)’라고 응답함으로써, 매우 강한 정도의 긍정성을 나타냈다. 지도감독자나 교육에서 일정 정도의 만족스럽지 못한 느낌을 받았다고 하더라도, 무보수로 일할 때 더욱 보람을 느끼게 되는 심리적 효과와 더불어 봉사활동 자체가 가지고 있는 주관적 영향력, 즉 동기의 유발이나 결과에 대한 기대감 때문에 긍정적인 응답률이 높았으리라고 추측된다.

c2는 봉사활동이 자신의 적성에 얼마나 잘 맞는다고 느꼈는지 묻는 문항이다. 평균보다는 낮았지만 대체로 긍정적인 결과를 보였으며, 이는 대학생 자원봉사자의 배치가 무난하게 이루어지고 있다고 해석할 수 있는 근거로 보인다. 그러나 다른 문항들과 비교할 때, ‘보통(3점)’으로 응답한 학생들도 1/4에 달한 것으로 보아 상대적으로 정확한 자신의 적성에 맞는 봉사활동을 했다기보다는 주어진 업무가 자신이 수행하기에 별 무리가 없었다는 의미로 해석할 수도 있다.

c3은 봉사활동을 할 때 주어지는 업무량에 대한 질문이다. 이 결과 역시 대체적으로 적절한 업무량이 주어졌음을 나타내고 있으나, 이 문항에 있어서도 ‘보통’으로 응답한 봉사자의 비율이 상대적으로 높다. 이는 자신의 업무가 적절한지 아니면 과대, 과소인지 잘 알지 못한다는 의미일 수도 있고, 일부 사회봉사 프로그램이 일정에 따라 촉박하게 진행되어 업무의 편중 현상이 나타난 결과일 수도 있다.

c4는 봉사활동을 하는 데 있어서 업무 지시의 절차와 기관 측의 활동시간 엄수에 얼마나 만족하였는지 물은 것이다. 봉사처의 자원봉사자 관리와 봉사자 존중에 관한 만족감의 응답 결과는 약간 긍정적인 정도로 나타났다.

4. 교차 분석의 결과

<표 11> 사회봉사 학과목 수강 여부와 만족도

수강 구분 만족도	수강생	비수강생	t-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	3.95	4.02	-0.368	.714	3.98
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	4.23	3.83	3.110***	.002	4.08
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	4.28	3.89	3.854***	.000	4.14
봉사활동 대상자에 대한 만족도	3.95	3.88	0.515	.608	3.92
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	4.12	3.91	2.069*	.040	4.05

*=P<.05; ***=P<.005

<표 11>은 사회봉사 학과목 수강 여부와 만족도의 관계를 검증한 것이다. 기관 내 자원봉사자 모임에 대한 만족도(도움이 되었다)를 제외하고 모든 만족도에서 수강생 집단이 비수강생 집단에 비해 높은 수준을 나타냈다. 특히 봉사자 교육과 자원봉사 관리자에 대한 만족도의 결과에 있어서는 통계학적으로 높은 수준의 유의미한 차이를 보였다.

이를 통해 수강생 집단이 봉사활동에 대한 학습 욕구에 대해 만족할 만한 성과를 얻고 있는 것으로 추정된다. 학점 이수의 실질적 동기 요인을 갖고 있는 수강생 집단에서 자원봉사에 대한 학습 효과 증진과 현장의 지도ㆍ감독의 개입이 적절히 이루어지고 있음을 추정할 수 있다.

<표 12> 성별과 만족도

성별 구분 만족도	남성	여성	t-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	4.08	3.86	1.196	.235	3.98
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	4.22	3.93	2.279*	.024	4.08
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	4.17	4.12	0.489	.625	4.14
봉사활동 대상자에 대한 만족도	3.96	3.89	0.563	.575	3.92
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	3.99	4.10	-1.159	.248	4.05

*=P<.05

<표 12>는 성별에 따른 만족도의 결과를 비교한 것이다. 여학생 집단에 비해 남학생 집단이 전체적으로 높은 수준의 만족도를 나타냈다. 그러나 통계학적으로는 봉사활동 시 교육에 대한 만족도 항목에서만 유의미한 수준이었다.

여학생 집단에 비해 남학생 집단이 더 높은 만족도를 보인 것은 <표 11>에서 사회봉사 학과목 수강생 집단이 비수강생 집단보다 더 높은 만족도를 보인 것과 관계가 있다. 전술했듯, 수강생 집단의 남학생 비율이 높고, 비수강생 집단에서 여학생의 비율이 더 높기 때문이다.

<표 13> 학년과 만족도

학년 구분 만족도	1학년	2학년	3학년	4학년 이상	예비대학생	F-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	4.00	4.07	3.98	3.92	4.00	0.082	.988	3.98
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	4.07	4.53	3.90	4.11	3.50	5.456***	.000	4.08
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	3.99	4.11	4.10	4.24	4.18	0.589	.671	4.14
봉사활동 대상자에 대한 만족도	3.67	4.03	3.95	3.96	3.83	0.639	.636	3.92
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	3.66	4.14	4.14	4.06	3.97	2.051	.089	4.05

***=P<.005

<표 13>에서 보듯이, 학년에 따른 봉사활동의 만족도 수준의 차이를 규명하기 위해, 이 연구에서는 학년 집단을 예비대학생과 1학년, 2학년, 3학년 및 4학년 이상(대학원생 등 2명 포함)의 5개 집단으로 분류하여 비교하였다.

구체적으로 살펴보면, 각각의 만족도 항목은 학년별 수준 차이가 크게 드러나는 편은 아니었다. 봉사활동 시 교육에 대한 만족도 항목만이 통계학적으로 유의미한 차이를 보였으며, 1학년 봉사자들의 만족도가 대체적으로 낮았다는 사실을 알 수 있다.

또한 유의미한 수준의 차이를 보인 봉사활동 시 교육에 대한 만족도 항목의 경우, 전원 비수강생이었던 예비대학생 집단에서 현저히 낮은 만족도를 보여 <표 11>에서 비수강생의 만족도 수준이 낮았다는 사실과 연관성을 가지고 있다.

<표 14> 전공과 만족도

전공 구분 만족도	인문ㆍ어문계	사회과학ㆍ법학계	경상계	자연과학ㆍ공학계	F-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	4.33	3.60	3.92	3.96	2.174	.096	3.98
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	4.20	3.83	4.06	4.09	0.923	.431	4.08
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	4.16	3.90	4.13	4.24	1.267	.288	4.14
봉사활동 대상자에 대한 만족도	4.08	3.85	3.89	3.87	0.678	.568	3.92
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	4.21	3.89	4.05	3.98	1.504	.215	4.05

전공 분야에 따른 봉사활동 만족도 수준의 차이를 규명하기 위해, 이 연구에서는 전공 분야를 인문ㆍ어문계, 사회과학ㆍ법학계, 경상계, 자연과학ㆍ공학계의 네 하위집단으로 구분하였다.

<표 14>의 내용으로 각 전공 분야별 만족도 수준의 차이를 살펴보면, 전체적으로 만족도의 평균에 있어서 통계학적으로 유의한 수준의 차이는 발견되지 않는다. 그러나 인문ㆍ어문계열의 봉사자가 전반적으로 높은 만족도 점수를 보였고 사회과학ㆍ법학계 대학생 봉사자는 상대적으로 낮은 만족도를 보여주었다.

<표 15> 부업 유무와 만족도

부업 구분 만족도	유	무	t-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	3.96	4.00	-0.189	.851	3.98
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	4.05	4.09	-0.310	.757	4.08
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	4.08	4.18	-0.885	.378	4.14
봉사활동 대상자에 대한 만족도	3.76	4.02	-2.111*	.038	3.92
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	4.03	4.06	-0.314	.754	4.05

*=P<.05

<표 15>에서 보듯이, 부업(아르바이트)의 유무에 따른 봉사활동 만족도 수준의 차이는 전반적으로 부업을 하는 대학생 집단보다 하지 않는 대학생 집단이 약간 더 높은 만족도 점수를 보였다. 그러나 통계학적으로는 봉사활동 대상자에 대한 만족도 항목에 있어서만 다소 유의미한 결과를 나타냈다.

봉사활동 단체 경험 구분 만족도	유	무	t-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	4.14	3.85	1.506	.136	3.98
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	4.14	4.05	0.626	.532	4.08
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	3.99	4.21	-2.010*	.046	4.14
봉사활동 대상자에 대한 만족도	4.09	3.85	1.884	.063	3.93
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	4.05	4.05	0.066	.948	4.05

<표 16> 이전 봉사활동 단체 경험 유무와 만족도

*=P<.05

<표 16>은 현재 실시하고 있는 봉사활동 이전에 봉사활동을 목적으로 한 단체에 가입하여 활동하였는지 묻고, 그 여부와 만족도의 관계를 분석한 것이다.

이전 봉사활동 단체 경험 유무에 따른 현재 봉사활동 만족도 수준의 차이를 살펴보면, 전반적으로 단체 경험이 있는 대학생 봉사자 집단이 단체 경험이 없는 대학생 봉사자 집단에 비해 더 높은 동기 수준을 나타내는 것으로 보인다. 그러나 통계학적으로 유의미한 수준의 차이는 지도ㆍ감독자에 대한 만족도 항목에서만 나타났는데, 오히려 단체 경험이 없는 대학생 봉사자 집단이 더 높은 만족도를 보여 다른 만족도 항목과는 반대의 결과를 보여준다.

<표 17> 이전 개인 봉사활동 경험 유무와 만족도

개인 봉사활동 경험 구분 만족도	유	무	t-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	4.01	3.98	0.160	.873	3.99
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	4.10	4.05	0.369	.712	4.08
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	4.16	4.14	0.163	.871	4.15
봉사활동 대상자에 대한 만족도	3.90	3.95	-0.403	.688	3.93
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	4.03	4.06	-0.284	.777	4.05

<표 17>은 현재 실시하고 있는 봉사활동 이전에도 개인적으로 봉사활동을 해본 적이 있는지 묻고, 그 여부와 만족도의 관계를 분석한 것이다.

이전 봉사활동 단체 경험 유무에 따른 현재 봉사활동 만족도 수준의 차이를 살펴보면, 이전에 봉사활동의 경험이 있는 집단과 경험이 없는 집단은 거의 차이를 보이지 않았다고 판단된다.

<표 18> 활동 빈도와 만족도

활동 빈도 구분 만족도	월1~2회	월3~4회	월5~6회	월7회 이상	F-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	4.00	3.99	3.88	4.18	0.231	.875	3.99
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	3.83	4.10	4.21	4.09	1.022	.385	4.09
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	3.81	4.16	4.28	4.25	2.599	.054	4.15
봉사활동 대상자에 대한 만족도	3.91	3.87	4.08	4.00	0.509	.677	3.93
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	4.07	4.03	4.07	4.15	0.270	.847	4.07

<표 18>은 봉사활동에 참여하는 대학생 봉사자들의 참여 빈도가 봉사활동의 만족 수준에 영향을 미치는지 알아보고자 한 것이다. 이 중 월3~4회는 주1회로, 월7회 이상은 주2회 수준으로 환산할 수 있을 것으로 예상한다.

봉사활동의 참여 빈도에 따른 봉사활동 만족도 수준의 차이를 살펴보면, 다소 횟수가 증가할수록 만족도가 높은 것처럼 보이나, 통계학적으로 유의미한 수준은 아니었다.

<표 19> 1회당 봉사활동 시간과 만족도

활동 시간 구분 만족도	2시간 미만	2시간 이상~ 3시간 미만	3시간 이상~ 4시간 미만	4시간 이상	F-value	P-value	전체 평균
자원봉사자 모임에 대한 만족도	4.10	3.73	3.91	4.28	1.616	.191	3.99
봉사활동 시 교육에 대한 만족도	4.14	4.10	4.00	4.15	0.334	.801	4.09
지도ㆍ감독자에 대한 만족도	3.60	4.19	4.16	4.31	5.645***	.001	4.15
봉사활동 대상자에 대한 만족도	0.00	4.05	3.99	3.78	1.614	.205	3.93
봉사활동 업무수행에 대한 만족도	3.76	4.10	4.14	4.07	1.744	.159	4.07

***=P<.005

<표 19>는 봉사활동 1회당 활동 시간에 따른 봉사활동 만족도 수준의 차이를 살펴보기 위한 분석의 결과이다.

통계적으로 유의미한 수준의 차이는 지도ㆍ감독자에 대한 만족도 항목에서 나타난다. <표 18>과 같이, 봉사활동 참여의 빈도가 떨어지거나 활동 시간이 적을 경우 공통적으로 관리자에 대한 만족감이 낮은 것을 발견할 수 있다. 봉사활동 대상자와 봉사활동 업무수행에 대한 만족도는 2~4시간의 활동 시간을 가진 응답자에게서 상대적으로 높은 점수로 나타났다.

Ⅴ. 결론 및 제언

1. 연구 결과의 요약

본 조사는 대학생들의 자원봉사활동에 있어서 사회봉사 학과목 수강이 이들의 봉사활동에 어떤 영향을 미치는지 조사하고 봉사처에 대한 만족도를 규명하기 위해 실시된 것이다.

조사 결과를 간단하게 정리하면, 전체 200명의 학생을 대상으로 학과목 수강 여부, 성별, 학년, 종교, 전공, 부업 유무, 봉사활동의 형태 등의 변수들과 봉사활동 업무수행 및 기관의 자원봉사 관리 만족도의 분석을 통해 유의미한 관계를 탐구하였다.

우선 대학생 봉사자들은 봉사활동의 만족도를 측정하기 위한 자원봉사자 조직, 자원봉사자 교육, 지도ㆍ감독자, 봉사활동 대상자, 봉사활동 업무수행의 5가지 영역에서 모두 4점(5점 척도 상) 안팎의 높은 만족도를 보였다. 특히 지도감독자와 봉사자 교육의 만족도에 대해서는 4.1점대의 높은 만족도를 나타내어 봉사자 관리의 중요성을 드러냈다고 할 수 있다.

교차분석에서 통계학적으로 유의미하게 나타난 관계는 수강 여부 변수에 따른 봉사활동 만족도의 차이였다. 다시 말해서 사회봉사 학과목을 수강한 학생들은 사회봉사 학과목 비수강생들에 비해서 만족도가 높은 경향이 있었다. 이것은 사회봉사에 대한 이론 교육이 봉사활동의 만족도에 긍정적인 영향을 미친다는 의미일 가능성이 높다. 비수강생들은 개인이든 단체든 학점과는 상관없이 활동을 하지만 만족도는 상대적으로 낮은 반면, 수강생들의 경우 수업 시간에 배운 이론 부분과 봉사기관에서 활동한 실천 부분 사이에는 상호 긍정적인 영향이 있다는 것을 알 수 있었다.

그밖에 성별, 전공별 만족도 수준의 차이는 유의미하지 않았으며, 응답자의 학년에 따라서는 봉사자 교육의 만족도가, 부업을 병행하는지 여부에 따라 대학생 봉사자는 봉사활동 대상자에 대한 만족도의 차이가 나타났다. 봉사 목적의 단체 활동 경험자는 자도ㆍ감독자에 대한 만족도가 비경험자보다 낮았고, 이전에도 개인적으로 활동한 경험이 있는지 여부는 만족도와 유의미한 관계를 나타내지 않았다.

봉사활동 형태에 따른 만족도 수준의 차이를 요약하면, 활동빈도는 유의미한 영향을 미치지 않은 것으로 나타났으며, 1회당 활동 시간은 봉사활동 관리자에 대한 만족도에서만 유의미한 차이를 보였다.

2. 함의 및 제언

서강대학교의 대학생 봉사자들은 자신이 참여한 봉사활동과 해당 기관의 봉사자 관리에 대해 대체적으로 만족스럽다는 반응을 보인 것으로 요약된다. 봉사자로서 받는 적절한 개입과 대우에 대해서나, 봉사활동 자체의 만족감에 대해서 모두 비슷한 정도의 긍정적인 평가를 내렸다.

그러나 이런 평가가 단순히 심리적 효과로 보상되지 않기 위해서는 봉사활동 자체가 가진 주관적 의미보다는 그것을 뒷받침해 줄 수 있는 객관적 보상과 지원 부분에 더 많은 관심을 가지고 장기적인 계획을 세울 필요가 있다. 특히 응답자들의 일관적인 긍정성에도 불구하고 이 보고서에 수록하지 않은 기관별 평가에서 분명한 차별성을 나타내는 것을 보았을 때, 이를 토대로 장기적인 데이터 누적을 통해 봉사자 상담의 객관적 근거가 마련될 수 있을 것으로 생각된다.

서강대학교에서는 사회봉사 인증제를 도입하여 학생들의 봉사활동에 대한 관심을 유발하고 적절한 보상책을 마련하기 위한 노력을 기울이고 있다. 교육적 차원에서 보다 높은 효과를 지닌 사회봉사 프로그램을 개발하기 위해서는, 봉사자들의 봉사활동 만족도와 봉사 대상 기관의 봉사자 만족도를 함께 조사하여 상호 평가를 통한 효율적인 연구가 진행되어야 할 것이다.

참고문헌

<단행본>

Margriet-Marie Govaart 외 엮음(2001), (사)볼런티어21 옮김(2002), 『세계의 자원봉사활동』, 아르케

NASW(1995) 편, 이문국 외(1999) 역, 『사회복지대백과사전(제19판)』, 나눔의집

김영호(2000), 『대학 자원복지(봉사) 교육훈련의 효과적 방법』, 강남대학교 출판부

성명옥 외(2004), 『대학과 사회봉사』, 지혜의 샘

장현(1998), 『대학 사회봉사론』, 형설출판사

조용하 편(2002), 『대학봉사학습의 동향과 과제』, 동아대학교 학생생활연구소

한국사회복지관협회(1997), 『미국의 자원봉사 유래와 현황』, 동인

한양대학교 사회봉사단(1998), 『대학의 사회봉사』, 한양대학교 출판부

<연구보고서 및 논문>

김상욱(1990), 「자원봉사 활동의 만족도에 영향을 미치는 제 요인」, 석사학위논문, 서울대학교 대학원

남기철(2003), 「대학생 자원봉사활동의 만족도와 관리방안」, 학생지도연구, vol 22, 동덕여자대학교 학생생활연구소

서강대학교 사회봉사센터(2005), 『대학생의 사회봉사활동 참여 동기에 관한 연구』, 연구보고서

서강대학교 학생문화처(2003), 『대학의 사회봉사활동 현황 및 활성화 방안에 관한 연구』, 연구보고서

이재민 외(2004), 「자원봉사활동 만족도의 결정요인에 관한 연구」, 한국사회복지학회 추계공동학술대회 2004

최순옥(1999), 「자원봉사자의 봉사활동 만족도에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 지역사회복지관을 중심으로」, 석사학위논문, 이화여자대학교 사회복지대학원

최재영(1998), 「대학생 자원봉사 활동의 현황 및 활성화 방안에 관한 연구」, 사회과학, 제10집, 경북대학교 사회과학대학

한국대학사회봉사협의회(2001), 『대학 사회봉사활동 분석과 관련기관의 연계모형개발』, 연구보고서

부록(설문지)

서강대학교 자원봉사 학생들의 봉사활동 기관 만족도 조사

안녕하십니까? 서강대학교 사회봉사센터에서는 학생들의 적절한 봉사활동 기관 배정과 보다 교육적인 기관 협조 프로그램을 개발하기 위하여 봉사활동 기관에 대한 만족도를 조사하고자 합니다.

본 조사는 본교생들을 위한 사회봉사 프로그램의 개선방안을 제시하고자 시행하는 것입니다.

조사내용은 사회봉사에 관한 현황 파악과 정책 연구를 위한 통계처리에만 활용되고 다른 목적에는 사용되지 않을 것임을 약속드리오며, 작성하신 내용은 철저히 비밀이 보장됩니다. 기타 문의사항이 있으시면 아래로 연락주시기 바랍니다.

2005. 12.

서강대학교 사회봉사센터

서성민 · 이정기

연락처 02-705-8942

Ⅰ. 다음은 귀하의 인구통계학적 특성에 관한 질문입니다. 해당란에 표시해 주세요.

1. 귀하의 성별은 무엇입니까?

① 남         ② 여

2. 귀하는 몇 학년입니까?        (           학년)

3. 귀하의 종교는 무엇입니까?

① 종교 없음   ② 개신교   ③ 천주교   ④ 불교   ⑤ 기타 종교

4. 귀하의 전공은 무엇입니까?

① 인문․어문계    ② 사회과학․법학계    ③ 경상계    ④ 자연과학․공학계

5. 귀하는 현재 부업(아르바이트)을 하고 있습니까?

① 예         ② 아니오

6. 귀하의 월 용돈 지출액은 얼마입니까?(휴대폰 요금 포함)

① 20만원 미만 ② 20만원 이상-30만원 미만 ③ 30만원 이상-40만원 미만 ④ 40만원 이상

Ⅱ. 다음은 자원봉사활동 경험에 대한 질문입니다. 해당란에 표시해 주세요.

1. 귀하는 현재 실천하고 있는 봉사활동을 하기 전에도 봉사활동을 목적으로 한 단체에 가입하여 봉사활동을 한 적이 있습니까?

① 예  (          년            개월)         ② 아니오

문 항	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1) 봉사목적 단체 활동 경험이 만족스러웠다
2) 봉사목적 단체 활동 경험이 현재의 봉사활동을 선택하는 데에 영향을 주었다

※ 단체에 가입하여 봉사활동 경험이 있는 분만 응답해 주시기 바랍니다.

2. 귀하는 현재 실천하고 있는 봉사활동을 하기 전에도 단체가 아닌 개인차원에서 자원봉사활동을 한 적이 있습니까?

① 예  (          년            개월)         ② 아니오

문 항	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1) 자원봉사 활동 경험이 만족스러웠다
2) 개인자원의 자원봉사 활동 경험이 현재의 봉사활동을 선택하는 데에 영향을 주었다

※ 개인차원 자원봉사활동 경험이 있는 분만 응답해 주시기 바랍니다.

Ⅲ. 다음은 현재 자원봉사활동에 대한 질문입니다. 해당란에 표시해 주세요.

1. 현재 가장 자주 활동하고 있는 봉사활동 기관의 명칭은 무엇입니까?

(                                                                   )

2. 귀하가 현재 수행하고 있는 자원봉사활동 시간은 얼마나 됩니까? (이동 시간은 제외)

☞ 한달에 (         )회, 회당 (           )시간씩

3. 귀하는 그 기관의 어떤 업무영역에서 활동하였습니까? (복수선택 가능)

① 학습·교육지도 ③ 문화도우미 ⑤ 사무보조 ⑦ 장애인 외출·도우미 ⑨ 행사홍보·진행보조	② 환경보호 ④ 지역사회·농촌봉사 ⑥ 환자방문·도우미 ⑧ 식사배달 ⑩ 기타(구체적으로 적어 주세요)

4. 귀하가 현재 봉사활동을 하고 있는 기관을 선택하게 된 가장 중요한 동기는 무엇이었습니까?

① 어려운 이웃을 돕고 싶어서 ③ 새로운 경험을 해보고 싶어서 ⑤ 여가를 활용하기 위해서 ⑦ 사회문제 해결에 동참하기 위해 ⑨ 집이나 학교와 가까워서	② 종교적인 소명의식으로 ④ 학점 취득 및 취업시 자원봉사활동 실적을 위해 ⑥ 친구 및 주위 사람들의 권유로 ⑧ 나의 지식 및 기술을 활용하기 위해 ⑩ 기타(구체적으로 적어주세요)

(복수선택 가능)

Ⅳ. 다음은 담당자와의 관계에 관한 질문입니다. 해당란에 표시해 주세요.

1. 귀하가 활동하는 기관에서 귀하의 봉사활동을 체계적으로 지도, 감독한 사람이 있습니까?

① 예          ② 아니오

※ 지도, 감독한 사람이 있는 분만 응답해 주시기 바랍니다.

문 항	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1) 지도, 감독자의 역할이 나의 봉사활동에 도움이 되었다
2) 나는 지도, 감독자에게 접근하거나 연락하기 어려웠다
3) 지도, 감독자는 나의 역할을 존중해 준다
4) 지도, 감독자는 나를 다른 자원봉사자들와 동등하게 대우한다
5) 지도, 감독자는 나의 제안을 잘 받아들이지 않는다
6) 지도, 감독자는 내가 해야 할 봉사업무 내용을 명확히 제시해준다

Ⅴ. 다음 문항들은 귀하와 활동대상자 간의 관계에 관한 물음입니다. 해당란에 표시해 주세요.

문 항	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1) 나는 자원봉사활동 대상자와 관계가 좋다
2) 나의 노력으로 나의 자원봉사활동 대상자가 변화되고 성과가 있다
3) 나는 자원봉사활동 대상자와의 관계를 계속 유지하고 싶다
4) 나는 자원봉사활동 대상자와의 관계에 만족한다

Ⅵ. 다음은 자원봉사자 모임에 관한 물음입니다. 해당란에 표시해 주세요.

1. 귀하가 봉사활동하는 기관에는 자원봉사자들 간의 모임이 있었습니까?

① 예               ② 아니오

※ 자원봉사자들 간의 모임이 있는 분만 응답해 주시기 바랍니다.

문 항	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1) 자원봉사자 모임은 내가 자원봉사 활동을 하는 데 도움이 되었다
2) 자원봉사자 모임에 대한 기관의 지원에 만족한다

Ⅶ. 다음은 자원봉사활동 기관에서의 교육에 관한 물음입니다. 해당란에 표시해 주세요.

1. 귀하가 봉사활동 기간 동안 봉사활동에 대한 교육을 받은 경험이 있습니까?

(기관 오리엔테이션 포함)

① 예 (총        회 )          ② 아니오

※ 봉사활동에 대한 교육을 받은 분만 응답해 주시기 바랍니다.

문 항	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1) 교육이 봉사활동을 하는 데 실질적인 도움이 되었다
2) 교육의 방식과 수준에 만족한다

Ⅷ. 다음 문항들은 봉사활동 전체적인 만족도에 관한 물음입니다. 해당란에 표시해 주세요.

문 항	매우 그렇다	그렇다	보통 이다	그렇지 않다	전혀 그렇지 않다
1) 봉사 활동 후 보람이 있다.
2) 봉사활동의 내용이 나의 적성이나 재능에 맞았다
3) 봉사활동의 업무량이 적절하였다
4) 봉사활동 지시의 절차와 활동시간 엄수에 만족한다

설문에 응답해 주셔서 대단히 감사합니다.